炉具网讯：清洁取暖，我们一直在路上。经调研发现，中国传统的柴火烧土炕，其实在解决了做饭的同时，也解决了取暖的问题，我们实地考察时，当地村民介绍效果还挺好，尤其是保暖时间长，即使晚上停了火，也可以一直到早上挺暖和。烧柴在室外有屋檐的地方，保证了通气效果，避免了完全室外时的雨雪等天气影响，又不会存在CO中毒风险，室内还干净；同时因为热气在炕内存留时间长，热交换充分，可以长时间保持炕上和室内温度。如果能解决烧柴的颗粒物污染问题，以及技术上可复制问题，对有些农村地区而言，尤其是木柴等生物质丰富的地区而言（比如果树种植区域），就是一个不错的解决方案。

       上海青悦实地调研了山东省两个不同的农村典型取暖方式，并进行了简要比较与思考。

       典型1--新型农村社区：山东省东营市垦利县董集镇杨庙社区--类似城镇化整体改造--地暖+天然气

       典型2：原有基础改造--山东省济南市莱芜区羊里镇辛兴东南村--基于原有村落煤改气

       典型1：杨庙社区

       2016年底，杨庙社区建起82栋住宅楼、1446套住房，原11个房台村村民搬进新楼，现有居民1535户、4792人。水电气暖统一入户，还聘请了专门物业公司服务。实行集中供暖、天然气入户、污水集中处理，配套建有便民服务中心、老年人餐厅、青少年之家等公共服务设施，划分6个服务管理网格，建立矛盾纠纷多元化解调处中心，近几年，社区基础设施逐步完善，修了新公路，开通了校车、公交车，垃圾分类也在逐步宣传倡导中。

       杨庙社区11个村共2万亩土地全部流转给了华澳大地乳业用来搞奶牛养殖，苜蓿、稻子种植，每亩地流转费700元。目前当地村民收入以在当地城镇建筑业，石化企业或者当地社区配套农副产业打工为主。

       可以说从社区及居民室内硬件设施上，与城市家庭生活没有太大区别。平时也有文艺汇演，广场舞等各类文化活动。

       具体到采暖方式上，为地热资源集中供暖，为地暖方式，无墙上暖气片，清洁卫生安全绿色。

       采暖价格：暂未实现按热量计费，采用按面积计费，每平米10元，120平米每年11月15日到3月15日期间采暖费用为1200元。

       采暖效果：底楼及中间单元效果较好，平时可以达24度上下，4楼顶楼及边套效果稍差，在18度上下。

       其地热资源利用方式由省地矿局水文二队编制《东营市垦利区董集镇杨庙社区地热矿山地质环境保护与恢复治理方案》

       杨庙社区采用深水地热井和热泵机组组合热源模式，梯级利用换热方式为小区提供热源供暖，已实现供暖面积达24.2万平方米，每年可节约标准煤6146吨，减排二氧化碳17761吨，减排二氧化硫534吨，减排氮氧化物267吨。

       会有少量的烧柴情况，但对整体空气质量影响不大。

       周边存在少量未搬迁住户，也已煤改气。

       因之前社区统一安装了太阳能热水器，因此暂未安装屋顶光伏等，因冬季易冻结及维护等原因，部分村民热水供应已切换为天然气热水器，造成部分屋顶太阳能热水器废弃。

       典型2：辛兴东南村

       辛兴东南村隶属莱芜区羊里镇，位于莱城西北20公里、镇驻地7.5公里处。

       该村以在原有村落基础上煤改气为主，包括了生活做饭用气及采暖用气，部分老旧土坯房因结构安全等原因未通气，暂时烧煤。

       根据公开资料，自2019年开始，莱芜区大力推进清洁取暖，改善人居环境，并将农村地区清洁取暖改造计划涉及“煤改气”“煤改电”列入2020年区政府为民办15件实事之一。2020年下半开始，山东嬴昊城投集团公司按照区委区政府关于推进农村清洁取暖的决策部署，利用5个月的时间，完成全区10个镇（街）、301个村居、85859户农村居民清洁取暖设施安装，其中6万户农村居民当年实现清洁取暖。

       在采暖价格方面，自2020年起，每年补贴1200元，补贴3年。

       经与村民了解，补贴的钱是不够的，主要是除了做饭外，一旦取暖，用气量还是比较大，还要自己投入些，但比之前搬运煤气罐，烧煤还是要干净，安全，省事不少。

       煤改气前灶台:在一户土坯房烧煤户家中，发现烧用的散煤和煤灰质量还算可以，冒烟也不算大。

       几点思考：

       农村民用散煤治理的实质，是乡村振兴中农村清洁能源转型问题。

       我国农村发展的未来方向与趋势是什么，将形成怎样的形态。以上两种典型到底哪个是未来发展方向？还是说多种形态并存？

       结合在河南三门峡市灵宝市阳平镇沟南村，江苏徐州市沛县，丰县，淮北市等农村调研经验，农村地区年轻人要么外地上学后留在城市工作，要么在外地城市打工，主要留年龄大的父母，孩子在家。在我国城镇化发展加速的同时，伴随着的是农村的空心化，常住人口尤其是青壮年减少，甚至有些农村宅基地已经废弃无人居住。

       即使是杨庙社区，90后一般教育程度在高中或者职业教育后，也都在外面工作，一般会在县城买房，而不是社区。

       同时各家收入不同，情况很复杂，在农村没有禁止燃煤的徐州农村，也有村民表示煤价太高，烧不起，只能烧柴取暖，而同时我们看到很多地方的政府补贴的电空调，壁挂炉，燃气设施等闲置浪费。而农民的支付能力又不是散煤治理能解决的了，还是要靠整体乡村振兴的发展来解决问题。

       同时，农村地区广袤，要全部煤改气，通天然气，要建各级煤气管道等基础设施，需投入大量政府资金，而且长时间补贴用气的财力负担也是很重的，必须要考虑可持续的方式。

       在农村屋顶光伏方面，目前大部分是租赁屋顶给电力公司方式，农民自己的用能还是传统的烧柴，烧煤等方式，没有起到很好的当地社区减污降碳协同作用，其中原因至少包括了对各类商业解决方案的信任与成本负担问题。

       还有在调研中，有村民及种植户等反映生物质燃料热值低，烧的快，价格高，也存在一定污染等问题。

       空气源热泵在北方冬季适用性不足，最冷的时候效率最低的问题...

       2.如何形成“一站式”保暖供暖集成供应商。

       农村很多地区房子取暖性能比较差，即使是一些看上去“双层窗”保暖建材，实际上质量也不好，边缘密封性能差，保暖性能不够好。还有很多房子建设时没考虑保暖的情况，房间内部空间又大，墙体屋顶门窗密封及保暖性能差，即使屋内取暖，也很容易散失。但目前各个厂家都是单独解决自己擅长的取暖和保暖问题，针对不同农村地区的针对性的保暖+采暖一体化集成商缺乏。

       仅仅从以上这些情况来看，我国农村清洁能源转型工作非常复杂，牵扯到我国未来乡村振兴的发展方向，发展形态，支付能力，供应能力等等，应该纳入整体乡村振兴大局来考虑，避免单兵突进，造成大量财力浪费及不可持续。

       我们建议，各级各地政府应该从清洁取暖的财政补贴中拿出一部分钱，用于以“赛马”等方式，激励针对当地农村特点的市场化“一站式”（供暖+保暖）清洁能源转型供应商的发展，对科研及商业化的创新给予鼓励。未来可能不一定形成一个全国性的大的农村清洁能源替代供应商，也有可能是很多个中小型“专精特新”的针对区域农村需求的供应商。

       同时建议市场投资金融等机构，也应该充分利用央行各类气候金融支持工具，把创新性商业性解决方案的支持纳入考量。

       建议进行财政投入方向的成本效益分析，如果按目前的财政投入与补贴方式，在2年短期，5年中期，10年以上长期后，按目前的补贴方式，与适当补贴商业创新农村清洁能源替代方案的方式进行比较，看哪种比例分配财力上更可持续，在减污降碳的环境与社会影响方面能更好平衡轻重缓急。

       一个调研中的小发现

       中国传统的柴火烧土炕，其实在解决了做饭的同时，也解决了取暖的问题，我们实地考察时，当地村民介绍效果还挺好，尤其是保暖时间长，即使晚上停了火，也可以一直到早上挺暖和。烧柴在室外有屋檐的地方，保证了通气效果，避免了完全室外时的雨雪等天气影响，又不会存在CO中毒风险，室内还干净；同时因为热气在炕内存留时间长，热交换充分，可以长时间保持炕上和室内温度。如果能解决烧柴的颗粒物污染问题，以及技术上可复制问题，对有些农村地区而言，尤其是木柴等生物质丰富的地区而言（比如果树种植区域），就是一个不错的解决方案。